第二节　透支的纠纷   

　　2．1　无意透支起纠纷   无意透支，是指股民在实施买入委托时，主观上并无透支的故意，但由于操作失误，多填了买入股票的数量或金额，而券商又未即时审核其资金数量，以至造成了透支。

　　无意透支，虽然股民并非有意，但由于透支的主要原因是股民造成的，所以纠纷发生后，股民仍需承担主要的经济责任，而券商因为未即时核对资金数量，也将承担部分责任。

　　无意透支发生后，股民应及时通报与券商，以便尽快寻求弥补的方法，以免损失的扩大。

　　股民刘某在购入股票时，多写了一个0，误将1万股填写成10万股，而本人帐户内只有资金9万余元，但券商接到委托单后未核查其资金余额，造成股票成交后透支数额高达90多万元。刘某发现笔误后，要求撤销交易，但为时已晚，其委托已经成交。刘某便向券商保证，由于本人失误，造成多购股票而发生透支，希望券商协助解决。同时，刘某还与券商协定，由券商提供专线，刘某在次日将股票全部抛出，一切损失皆由刘某负责。

　　次日，刘某在券商处以略低于买价抛出股票1万股，但随后立即在另一券商处以稍高于买价抛出股票3万股。券商发现该情况后，迅速报告了公安机关，并派员至交易所将刘某在它处   抛售股票的款项及未抛出的股票全部划至券商处销定。在仲裁部门主持下，刘某同意将剩余股票交由券商处理，券商便将刘某的股票全部抛出，累计造成损失26万。对此，刘某以自己一时疏忽在法律上系重大误解，券商无权抛售自己名下的股票为由，向法院提起诉讼，要求券商承担其抛售股票后造成的损失20万元。

　　法院在审理该案后认为，在股票交易中，客户与券商之间是委托代理关系。客户委托券商买卖股票，必须保证自己有足够的资金或股票，而券商必须在客户的授权范围内履行其代理义务。刘某在股票的购入委托中，其笔误虽然不是其真实意图的体现，但发现后委托已经成交，不可更改，是造成巨额透支的主要原因。而券商虽按股民的要求忠实地履行了其代理   义务，但一时疏忽，没有核验股民帐户上的资金数量，是造成股民透支的条件，也有一定的过错，应承担相应的责任。

　　在这起纠纷中，股民透支系疏忽大意，而券商也一时马虎并为其势付了大量资金，双方均无融资意图，不属于信用交易。在纠纷发生后，券商有权收回其全部势款。股民在纠纷发生后同意次日在券商处抛售其全部股票来弥补损失。但又在其它证券公司抛售股票，有抽逃资金的嫌疑，且股民同意券商卖出剩余的股票，故券商的行为并无不妥，至于卖出股票的时机选择是否得当，系人的意志难以左右，其后果皆得由股民承担。

　　在审理过程中，券商表示自愿承担损失5万元。法院认为，券商自愿承担的5万元损失与其应承担的责任相符，应予允许。同时判决股民刘某赔偿券商垫付的款项13万元并承担案件的审理费用。   2．2　协议透支起纠纷   协议透支，是股民征得券商同意后，股民占有券商的资金购买股票，这实际上是股民与券商共同实施的信用交易行为。协议透支发生后，如遇到股票行情上涨，股民抛售股票后，除去借款外，还会有所收获，此时一般都不会发生纠纷。

　　但股民透支买入股票后，如遇上行情下跌，股民将难以偿还透支借款，这时就往往发生纠纷。而纠纷发生后，虽然股民与券商都将承担相应责任，但股民所承担的经济责任还是相当大的。在1992、1993年间，许多股民因透支后无力偿还借款，结果弄得倾家荡产甚至家破人亡。

　　根据我国的法律和股票交易的有关法规，协议透支从开始的借款协议就是不合法的。我国《货款通则》及有关金融方面的法律规定，借款合同的出借方必须是具有营业执照的金融机构，而券商特别是证券营业部的业务范围中并没有融资业务，所以券商就没有融资借款合同的缔约能力。另外，因为透支将导致股市上虚假的供求关系，引起股市的不合理波动，扰乱金融市场的稳定，违背了公平、公开、公正的三公原则，也是我国的《股票发行与交易管理暂行条例》明令禁止的，所以透支行为及其整体协议在法律上都是无效的。

　　协议透支发生后，当出现行情下跌时，卷商一般采取强行平仓的方法来预防损失的进一步扩大。一般是将股民用透支款项所购股票强行卖出，将相应款项划走，并要求股民赔偿由此带来的损失。法律界人士认为:股民向券商协议透支，这是一种借贷法律关系，因我国的证券交易法规禁止信用借货行为，故这种法律关系是无效的。但透支发生后，股民用透支款项购买股票却是合法的，因为买入股票是一种证券交易行为，法律对其并不限制，且股票成交后，其风险仅由透支的股民承担，所以股票成交后，其所有权理应归股民所有，券商只能要求透支股民归还款项，而不能对股票强行处置，从另一个角度来看，协议透支实际上是透支股民以融资所买入的股票为担保的借贷行为，券商是不能直接处置抵押物的。在股民拒不归还贷款的情况下，券商可以请求法院拍卖或变卖股票的方法来实现其债权。如果出现紧急情况，如股市的剧烈波动以至造成抵押物(股票)的大幅贬值或投资股民抽逃资金，为保护其财产不受损害，券商可采取自认为必要的保全措施，如冻结股民帐户、要求股民提供进一步的担保等等，但在实施这些措施时，必须具备以下条件:①透支股民的行为足以使抵押物的价值减少或毁损，如股市的大幅下调时客户不主动平仓还债，透支股民在其它券商处抛售股票以抽逃资金；②券商不能从容地请求法院予以救济。

　　不论是股民的无意透支，还是股民与券商之间的协议透支，当事双方都有不可推卸的责任，特别是协议透支，券商要承担的经济责任就更大一些。但尽管如此，股民在股票买卖中，还是应该谨慎行事，预防透支的发生，因为股市是一个风险之地，其股价走势具有不可测性，一旦预测失误，股民将会因为透支的发生而承担严重的经济后果。